谢谢您的提问。
看到这个问题，我想到了古罗马哲学家奥古斯丁说过的一句著名的话：“时间是什么？你们不问我，我是知道的；如果你们问我，我却不知道了。”
的确如此，常识的问题跟时间一样，面临着同样的困惑：在我们的日常生活中，我们可以理所当然地使用常识这个概念，自然默契地进行各种沟通；可是，当我们要给常识下一个明确的定义时，却无从下手，陷入一片茫然。
要回答这个问题，首先无法回避的一个前提是：我们应该是从日常生活的视角，还是从理论命题的视角，来回答这个问题？用咱们中国人的习惯语境来说，亦即应该是从“行”之“当局者”的角度，还是从“知”之“旁观者”的角度，来解答这个问题呢？
显然，什么是常识？这个问题是不可能有现成的固定的答案的，对这个问题的解答必定是一个不断生成、不断探究、不断丰富的过程，就像“知行合一”是一个过程一样。
再转回到西方语境，正如哲学大神维特根斯坦谈及语言时所说的，语言是无法用本质来界定的，语言的意义在于使用。
探究事物的本质是科学思维，是形而上学的西方哲学传统，而常识更接近于老子的“常道”，它的属性是非本质的，是拒绝被定义的。
所以，常识与时间、语言这两个概念一样，比执着于给它们下定义更重要的，是要先搞明白：它们是大千世界中永远鲜活流动的溪水，而不是实验室试管里的H2O。
朋友，以后我将用自己头条号的全部内容，不断地来回答您的问题，也希望能与您共同学习进步。
今天，只是这个有趣探索过程的第一步。
标签： 常识
